Impact of implementing performance-based financing on childhood malnutrition in Rwanda
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Malnutrition remains a serious concern in Rwanda, particularly among children under-5 years. Performance-based financing (PBF), an innovative health systems financing strategy, has been implemented at the national level since 2008. This study aimed to assess the impact of PBF and other factors associated with the prevalence of three classifications of malnutrition (stunting, wasting and underweight) in children under-5 years in Rwanda. METHODS: The study is a cross-sectional study comprising of 713 children under five years old from 557 households, whose anthropometric measurements (height, weight and age) had been obtained as part of the 2008 Rwanda General Health and HIV household survey. Z-scores for height-for-age, weight-for-age, weight-for-height, and body mass index-for-age were analyzed according to the World Health Organization 2006 Child Growth Standards. Random intercept logistic regression models were used to regress each anthropometric measure (WAZ, HAZ and WHZ) against child, maternal and household characteristics. RESULTS: Child participants ranged in age from 0 to 60 months, 20.2% of children were under 12 months and 5.1% were HIV positive. The prevalence of wasting was 8.8%; of stunting was 58.4%; and of underweight status was 20.7%. Maternal emotional and social wellbeing was protective of wasting in children under-5 years of age. Living in districts implementing PBF was protective of wasting (Adjusted Odds Ratio: 0.43; 95% confidence interval: 0.19-0.97). Living in a district with PBF was not found to be associated with either stunting or underweight status among children under-5. CONCLUSIONS: PBF may have a protective association with particular forms of malnutrition among children under-5 years in Rwanda. These findings warrant further investigation in relation to the impact of implementing innovative financing schemes on health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».