MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055429590 · doi:10.1371/journal.pone.0055747

Systematic Review of HIV Transmission between Heterosexual Serodiscordant Couples where the HIV-Positive Partner Is Fully Suppressed on Antiretroviral Therapy

2013· review· en· W2055429590 sur OpenAlexafffund
Mona Loutfy, Wei Wu, Michelle Letchumanan, Lise Bondy, Tony Antoniou, Shari Margolese, Yimeng Zhang, Sergio Rueda, Frank McGee, Ryan Peck, Louise Binder, Patricia Allard, Sean B. Rourke, Paula A. Rochon

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCanadians Living with HIVMinistry of Health and Long Term CareHIV Legal NetworkWomen's College HospitalOntario HIV Treatment NetworkSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSerodiscordantMedicineTransmission (telecommunications)Viral loadObservational studyCartTreatment as preventionSexual transmissionRandomized controlled trialMeta-analysisInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyAntiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The risk of sexual HIV transmission in serodiscordant couples when the HIV-positive partner has full virologic suppression on combination antiretroviral therapy (cART) is debated. This study aims to systematically review observational studies and randomized controlled trials (RCTs), evaluating rates of sexual HIV transmission between heterosexual serodiscordant couples when the HIV-positive partner has full suppression on cART. METHODS AND FINDINGS: We searched major bibliographic databases to November 2012 for relevant observational studies and RCTs without language restrictions. Conference proceedings, key journals and bibliographies were also searched. Studies reporting HIV transmission rates, cART histories and viral loads of the HIV-positive partners were included. Two reviewers extracted methodologic characteristics and outcomes. Of 20,252 citations, 3 studies met all eligibility criteria with confirmed full virologic suppression in the HIV-positive partner. We included 3 additional studies (2 cohort studies, 1 RCT) that did not confirm viral suppression in the HIV-positive partner at transmission in a secondary meta-analysis. Methodologic quality was reasonable. The rate of transmission in the 3 studies confirming virologic suppression was 0 per 100 person-years (95% CI = 0-0.05), with low heterogeneity (I(2) = 0%). When we included the 3 studies that did not confirm virologic suppression, the rate of transmission was 0.14 per 100 person-years (95%CI = 0.04-0.31) (I(2) = 0%). In a sensitivity analysis including all 6 studies, the rate of transmission was 0 per 100 person-years (95%CI = 0-0.01) after omitting all transmissions with known detectable or unconfirmed viral loads, as full suppression in these cases was unlikely. Limitations included lack of data on same-sex couples, type of sexual intercourse (vaginal vs. anal), direction of HIV transmission, exact viral load at the time of transmission, sexually transmitted infections (STI) rates, and extent of condom use. CONCLUSIONS: Our findings suggest minimal risk of sexual HIV transmission for heterosexual serodiscordant couples when the HIV-positive partner has full viral suppression on cART with caveats regarding information on sexual intercourse type, STIs, and condom use. These findings have implications when counseling heterosexual serodiscordant couples on sexual and reproductive health. More research is needed to explore HIV transmission risk between same-sex couples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,010
Bibliométrie0,0180,016
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations185
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207