Utilization of the emergency department after self‐inflicted injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare emergency department (ED) utilization by individuals who present with self-inflicted injuries with utilization by control populations. Individuals with self-inflicted injuries commonly present to the ED, yet little research has been conducted on this population in this setting. METHODS: Individuals who had an ED presentation in 1995-1996 for a self-inflicted injury were tracked prospectively for three to four years of follow-up. This group was matched by age and gender to two groups: individuals who presented with asthma and individuals who presented with other complaints. Data on return visits to the ED were collected from an administrative database. Groups were compared on rates of return visits. RESULTS: There were 478 individuals randomly selected for each group. Individuals in the self-inflicted injury group had higher rates of return visits to the ED over the follow-up period: 232.7 visits per 100 person-years for the self-inflicted injury group, compared with 117.6 for the asthma group, and 83.0 for the "other" group (p < 0.001). The self-inflicted injury group had higher rates for many types of diagnoses: self-inflicted injuries, mental disorders, substance abuse, unintentional injuries, assault, headache pain, and other complaints (all p < 0.001). Patients with more than three repeat visits per year were more common in the self-inflicted injury group (20.1%) than the asthma or "other" groups (9.2% and 5.6%, respectively). CONCLUSIONS: Individuals who harm themselves are chronic users of the ED. The ED represents an opportune setting from which individuals can be directed to appropriate treatment programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».