MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055450930 · doi:10.4018/ijkss.2014100103

Product Line Stakeholder Preference Elicitation via Decision Processes

2014· article· en· W2055450930 sur OpenAlexaff
Mahdi Bashari, Mahdi Noorian, Ebrahim Bagheri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Knowledge and Systems Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)Computer scienceQuality (philosophy)Process (computing)PreferenceFunction (biology)Preference elicitationStakeholderOrder (exchange)Expected utility hypothesisDecision analysisOperations researchRisk analysis (engineering)Process managementMathematicsBusinessEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the software product line configuration process, certain features are selected based on the stakeholders' needs and preferences regarding the available functional and quality properties. This book chapter presents how a product configuration can be modeled as a decision process and how an optimal strategy representing the stakeholders' desirable configuration can be found. In the decision process model of product configuration, the product is configured by making decisions at a number of decision points. The decisions at each of these decision points contribute to functional and quality attributes of the final product. In order to find an optimal strategy for the decision process, a utility-based approach can be adopted, through which, the strategy with the highest utility is selected as the optimal strategy. In order to define utility for each strategy, a multi-attribute utility function is defined over functional and quality properties of a configured product and a utility elicitation process is then introduced for finding this utility function. The utility elicitation process works based on asking gamble queries over functional and quality requirement from the stakeholder. Using this utility function, the optimal strategy and therefore optimal product configuration is determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Knowledge and Systems ScienceMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207