MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055451365 · doi:10.1177/09544119jeim851

Biomechanical behaviour of heel pad tissue experimental testing, constitutive formulation, and numerical modelling

2011· article· en· W2055451365 sur OpenAlexaff
Arturo N. Natali, Chiara Giulia Fontanella, Emanuele Luigi Carniel, Janice Miller Young

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperelastic materialExperimental dataConstitutive equationReliability (semiconductor)Structural engineeringComputer scienceFinite element methodMathematicsEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper deals with the constitutive formulation of heel pad tissue and presents a procedure for identifying constitutive parameters using experimental data, with the aim of developing a computational approach for investigating the actual biomechanical response. The preliminary definition of constitutive parameters was developed using a visco-hyperelastic formulation, considering experimental data from in vitro compression tests on specimens of fat pad tissue and data from in vivo tests to identify the actual trend of tissue stiffness. The discrepancy between model results and experimental data was evaluated on the basis of a specific cost function, adopting a stochastic/deterministic procedure. The parameter evaluation was upgraded by considering experimental tests performed on the fat pad tissues of a cadaveric foot using in situ indentation tests at 0.01 and 350 mm/s strain rates. The constitutive formulation was implemented in a numerical model. The comparison of data from in situ tests and numerical results led to an optimal domain of parameters based on an admissible discrepancy criterion. Numerical results evaluated for different sets of parameters inside the domain are reported and compared with experimental data for a reliability evaluation of the proposed procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in MedicineMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207