MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055452549 · doi:10.1109/modre.2012.6360085

Narrowing the gaps in Concern-Driven Development

2012· article· en· W2055452549 sur OpenAlexafffund
Stephane Leblanc, Gunter Mussbacher, Jörg Kienzle, Daniel Amyot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceSoftware engineeringReusabilityMaintainabilityModel transformationModel-driven architectureNotationSoftware developmentContext (archaeology)AbstractionProcess (computing)Modeling languageSemantics (computer science)Systems engineeringRisk analysis (engineering)SoftwareProgramming languageEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concern-Driven Development (CDD) promises improved productivity, reusability, and maintainability because high-level concerns that are important to stakeholders are encapsulated regardless of how these concerns are distributed over the system structure. However, to truly capitalize on the benefits promised by CDD, concerns need to be encapsulated across software development phases, i.e., across different types of models at different levels of abstraction. Model-Driven Engineering plays an important role in this context as the automated transformation of concern-oriented models (a) allows a software engineer to use the most appropriate modeling notation for a particular task, (b) automates error-prone tasks, and (c) avoids duplication of modeling effort. The earlier transformations can be applied in a CDD process, the greater the potential cost savings. Hence, we report on our experiences in applying tool supported transformations from scenario-based requirements models to structural and behavioral design models during CDD. While automated model transformations certainly contribute to the three benefits mentioned above, they can also lead to more clearly and succinctly defined modeling activities at each modeling level and aid in the precise definition of the semantics of the used modeling notations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0070,021
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetModel-Driven Software Engineering TechniquesTravaux en français237 207