From rhetoric to reality: including patient voices in supportive cancer care planning
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the extent and manner of patient participation in the planning of regional supportive care networks throughout the province of Ontario. We consider the disconnect between the rhetoric and reality of patient involvement in network planning and co-ordination. CONTEXT: In 1997, the Province of Ontario, Canada, established a new, regionalized cancer care system. By transferring responsibility to the regional level and to networks, the architects of the new provincial system hoped to broaden participation in decision making and to enhance the responsiveness of decisions to communities. RESEARCH APPROACH: Through a qualitative, multiple case study approach we evaluated the processes of involving patients in network development. In-depth, semi-structured interviews and document analysis were complemented by observations of provincial meetings, regional council and network meetings. RESULTS: The network development processes in the three case study regions reveal a significant gap between intentions to involve patients in health planning and their actual involvement. This gap can be explained by: (i) a lack of clear direction regarding networks and patient participation in these networks; (ii) the dominance of regional cancer centres in network planning activities; and, (iii) the emergence of competing provincial priorities. DISCUSSION: These three trends expose the complexity of the notion of public participation and how it is embedded in social and political contexts. The failed attempt at involving patients in health planning efforts is the result of benign neglect of public participation intents and the social and political contexts in which public and patient participation is meant to occur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».