MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055467941 · doi:10.1109/mcom.2014.6979950

A trajectory-based recruitment strategy of social sensors for participatory sensing

2014· article· en· W2055467941 sur OpenAlexaff
Fei Hao, Mingjie Jiao, Geyong Min, Laurence T. Yang

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory sensingComputer scienceTrajectoryKey (lock)Citizen journalismTensor (intrinsic definition)Data scienceHuman–computer interactionReal-time computingComputer securityRisk analysis (engineering)World Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participatory sensing, a promising sensing paradigm, enables people to collect and share sensor data on phenomena of interest using mobile devices across many applications, such as smart transportation and air quality monitoring. This article presents a framework of participatory sensing and then focuses on a key technical challenge: developing a trajectory-based recruitment strategy of social sensors in order to enable service providers to identify well suited participants for data sensing based on temporal availability, trust, and energy. To devise a basic recruitment strategy, the Dynamic Tensor Analysis algorithm is initially adopted to learn the time-series tensor of trajectory so that the users' trajectory can be predicted. To guarantee reliable sensing data collection and communication, the trust and energy factors are taken into account jointly in our multi-objective recruitment strategy. In particular, friend-like social sensors are also defined to deal with an emergency during participatory sensing. An illustrative example and experiment are conducted on a university campus to evaluate and demonstrate the feasibility and extensibility of the proposed recruitment strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207