MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055469697 · doi:10.3109/02699052.2011.580312

Mild head injury and sympathetic arousal: Investigating relationships with decision-making and neuropsychological performance in university students

2011· article· en· W2055469697 sur OpenAlexafffund
Stefon van Noordt, Dawn Good

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésIowa gambling taskNeuropsychologyPsychologyArousalCognitionClinical psychologyHead injuryFluencyDevelopmental psychologyPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY: The purpose of this study was to examine the relationships between neuropsychological performance, physiological arousal and decision-making in university students who have or have not reported a history of mild head injury (MHI). METHODS: Forty-four students, 18 (41%) reporting a history of MHI, performed a design fluency task and the Iowa Gambling Task (IGT) while electrodermal activity (EDA) was recorded. RESULTS: General cognitive ability and overall choice outcomes did not differ between groups. However, self-reported MHI severity predicted decision-making performance such that the greater the neural indices of trauma, the more disadvantageous the choices made by participants. As expected, both groups exhibited similar base levels of autonomic arousal and physiological responses to reward and punishment outcomes; however, those reporting MHI produced significantly lower levels of EDA during the anticipatory stages of decision-making. CONCLUSIONS: Overall, these findings encourage the acceptance of head injury as being on a continuum of brain injury severity, as MHI can emulate neurophysiological and neuropsychological features of more traumatic cases and may be impacting mechanisms which sustain adaptive social decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207