MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055479628 · doi:10.6000/1929-5634.2014.03.02.3

Megestrol Acetate as a Treatment for Anorexia in Hemodialysis Patients

2014· article· en· W2055479628 sur OpenAlexvenueno aff
J.L. Teruel, Milagros Fernández‐Lucas, Roberto Marcén, Antonio Giner Gomis, Sandra Elías, Viviana Raoch, C. Quereda

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutritional Therapeutics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMegestrol acetateAnorexiaHemodialysisMegestrolMedicineEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The aim of this study was to evaluate the effectiveness of megestrol acetate as a treatment for anorexia in hemodialysis patients. Materials and Methods: From 1st January 2008 to 31st December 2010, 29 patients in our Hemodialysis Unit were treated with megestrol acetate (initial dose: 160 mg / day) for anorexia associated with a decrease in dry body weight. Sixteen patients had a protein-energy wasting syndrome. Results: Appetite improved in 25 patients, but the initial dose of megestrol acetate had to be increased in 8 patients. At three months, there was an increase in dry body weight (63.4 vs 61.9 kg, p=0.002), serum albumin level (3.98 vs 3.77 g/dl, p<0.001), serum creatinine level (10.5 vs 9.6 mg/dl, p=0.016) and protein catabolic rate (1.21 vs 0.98 g / kg / day, p < 0.001). The response was independent of the cause of anorexia. A bioelectrical impedance analysis, carried out in 9 patients, showed that treatment with megestrol acetate increased the body cell mass and changed the distribution of body water by increasing intracellular water. The megestrol acetate treatment was well-tolerated and no patients left the study due to side effects or adverse reactions. Conclusions: Megestrol acetate improves appetite and nutritional parameters in anorexic patients treated with maintenance hemodialysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutritional TherapeuticsMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207