MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055480936 · doi:10.1353/ari.2013.0036

Hiawatha / Hereafter: Re-appropriating Longfellow’s Epic in Northern Ontario

2013· article· en· W2055480936 sur OpenAlexaboutno aff
Fenn Elan Stewart

Notice bibliographique

RevueAriel · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppropriationIndigenousColonialismHistoryCultural appropriationGeographyEthnologyAnthropologyArchaeologySociologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on appropriation and re-appropriation in selected uses of Henry Wadsworth Longfellow’s Song of Hiawatha in Northern Ontario from the early twentieth and early twenty-first centuries, using a framework drawn from Indigenous theory on colonialism and decolonization and research on the cultural politics of race and nature. Issues of colonial resource extraction and appropriation have marked the text from its inception, as Hiawatha was based mostly on Anishinaabe narratives that were collected by Indian Agent and “ethnographer” Henry Rowe Schoolcraft in the process of his work towards the dispossession of Indigenous peoples in the Great Lakes region in the nineteenth century. In the years since its publication, Hiawatha has been a hugely influential piece of literature, north as well as south of the border. As I show, the text has signified in very different ways for settler and Indigenous communities in Northern Ontario. In the early twentieth century, Canadian Pacific Railway Colonization Officer L.O. Armstrong used the text to attract settlers and tourists to the forests of Northern Ontario through promotional pamphlets and outdoor performances of the work; to the Indigenous communities involved in the performances, however, the play held very different meanings. Today, versions of Longfellow’s text form the subject of historical and cultural transmission projects in Batchewana and Garden River First Nations. Poet Liz Howard has also worked with Longfellow’s text in producing a critique of settler resource extraction and colonial assimilation in the context of Northern Ontario. In tracing these very different uses of Hiawatha , this article builds on the work of Indigenous writers and scholars who explore colonialism as an ongoing process characterized by interconnected forms of theft and theorize methods of literary and cultural analysis to halt and reverse such processes in the context of work towards decolonization. I also draw on studies of the cultural politics of race and nature, which demonstrate how settler ideas about race and indigenousness have long been central to the construction of iconic Canadian wilderness spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,011
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArielMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207