MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055498087 · doi:10.1109/pedg.2010.5545791

Design and comparison of active frequency drifting islanding detection methods for DG system with different interface controls

2010· article· en· W2055498087 sur OpenAlexaff
Hua Geng, Dewei Xu, Bin Wu, Geng Yang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIslanding Detection in Power Systems
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslandingAC powerComputer scienceInverterAutomatic frequency controlMATLABInterface (matter)Power factorVoltageElectronic engineeringControl theory (sociology)Active filterFrequency driftPower (physics)Electric power systemEngineeringPhase-locked loopElectrical engineeringControl (management)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The active islanding detection methods (IDMs) can effectively mitigate the islanding non-detection zones (NDZs) compared with passive IDMs in the inverter based DG systems but the improvement depends highly on the interface control schemes. In this paper, different reactive power variation based IDMs, including Active Frequency Drift method (AFD), Slip Mode Frequency Shift Method (SMS) and Sandia Frequency Shift Method (SFS), are implemented on the DG system with different interface controls. The performance of each IDM is further compared and the influence of the interface control schemes is also analyzed. Combined with current control, AFD can reduce the NDZs if the load is capacitive. SMS and SFS provide small NDZs because of the positive feedback especially for the load with small quality factor. In the power controlled DG system, the active frequency drifting is restrained by the outer power loop which functions as a high-pass filter, thus extending the NDZs. In the DG system equipped with the voltage control scheme, the outer voltage loop provides positive effects on the active frequency drifting IDMs so that the overall NDZs reduce. All the analysis is verified with MATLAB/ SIMULINK simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIslanding Detection in Power SystemsTravaux en français237 207