MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055508609 · doi:10.1038/srep01154

Professional athletes have extraordinary skills for rapidly learning complex and neutral dynamic visual scenes

2013· article· en· W2055508609 sur OpenAlexafffund
Jocelyn Faubert

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAmateurAthletesPerceptionCognitionCognitive psychologyPsychologyContext (archaeology)Motor skillElite athletesTask (project management)Visual perceptionApplied psychologyComputer scienceDevelopmental psychologyMedicineNeuroscienceEngineeringPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence suggests that an athlete's sports-related perceptual-cognitive expertise is a crucial element of top-level competitive sports1. When directly assessing whether such experience-related abilities correspond to fundamental and non-specific cognitive laboratory measures such as processing speed and attention, studies have shown moderate effects leading to the conclusion that their special abilities are context-specific2. We trained 308 observers on a complex dynamic visual scene task void of context and motor control requirements3 and demonstrate that professionals as a group dramatically differ from high-level amateur athletes, who dramatically differ from non-athlete university students in their capacity to learn such stimuli. This demonstrates that a distinguishing factor explaining the capacities of professional athletes is their ability to learn how to process complex dynamic visual scenes. This gives us an insight as to what is so special about the elite athletes' mental abilities, which allows them to express great prowess in action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations275
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207