The influence of landscape on gene flow in the eastern massasauga rattlesnake (<i>Sistrurus c. catenatus</i>): insight from computer simulations
Notice bibliographique
Résumé
Understanding how gene flow shapes contemporary population structure requires the explicit consideration of landscape composition and configuration. New landscape genetic approaches allow us to link such heterogeneity to gene flow within and among populations. However, the attribution of cause is difficult when landscape features are spatially correlated, or when genetic patterns reflect past events. We use spatial Bayesian clustering and landscape resistance analysis to identify the landscape features that influence gene flow across two regional populations of the eastern massasauga rattlesnake, Sistrurus c. catenatus. Based on spatially explicit simulations, we inferred how habitat distribution modulates gene flow and attempted to disentangle the effects of spatially confounded landscape features. We found genetic clustering across one regional landscape but not the other, and also local differences in the effect of landscape on gene flow. Beyond the effects of isolation-by-distance, water bodies appear to underlie genetic differentiation among individuals in one regional population. Significant effects of roads were additionally detected locally, but these effects are possibly confounded with the signal of water bodies. In contrast, we found no signal of isolation-by-distance or landscape effects on genetic structure in the other regional population. Our simulations imply that these local differences have arisen as a result of differences in population density or tendencies for juvenile rather than adult dispersal. Importantly, our simulations also demonstrate that the ability to detect the consequences of contemporary anthropogenic landscape features (e.g. roads) on gene flow may be compromised when long-standing natural features (e.g. water bodies) co-exist on the landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».