MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055527894 · doi:10.1177/03058298070350030901

'The International' in Evolution

2007· article· en· W2055527894 sur OpenAlexaff
Robert W. Cox

Notice bibliographique

RevueMillennium Journal of International Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyPluralism (philosophy)PoliticsSociologyPolitical scienceEnvironmental ethicsPolitical economyEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The `international' today should be approached in an evolutionary way. The fixed categories of neo-realism that served well in the past for analysis of the Cold War are no longer adequate in the fluidity of change today. Nor does the Cartesian perspective of an objective world observed by the analyst correspond to reality. In the evolution of world order, the self-organization of social and political power relations has to be understood as a process of evolving consciousness — the ways in which people understand the world they live in and communicate with each other about it. The greatest danger in this process of transformation of mentalities lies in the absolutist thinking encouraged in the extreme versions of monotheistic religion. The evolving historical structures of (American) `Empire', the pluralism of civilizations in the surviving state system and the movement in civil society towards the creation of new forms of structuring social power compete in the process of self-organization of global governance. Legitimacy is the weak point. Efforts at imposing order through `passive revolution' are doomed to fail for lack of legitimacy. A legitimate world order would have to achieve consensus on stopping the destruction of the material, ecological basis of human life; it would have to be based on acceptance of the fact that different world views can coexist; and to gain legitimacy it would have to work towards moderating the existing disparities in life opportunities among peoples so as to give a material basis for coexistence in diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,026
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMillennium Journal of International StudiesMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207