MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055527960 · doi:10.1080/08870446.2015.1022547

Pride and physical activity: Behavioural regulations as a motivational mechanism?

2015· article· en· W2055527960 sur OpenAlexaff
Diane E. Mack, Despina Kouali, Jenna D. Gilchrist, Catherine M. Sabiston

Notice bibliographique

RevuePsychology and Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotions and Moral Behavior
Établissements canadiensUniversity of TorontoBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPridePsychologyAssociation (psychology)Physical activityMechanism (biology)Social psychologyClinical psychologyMedicinePhysical therapyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of this study was to examine the association between fitness-related pride and moderate-to-vigorous physical activity (MVPA). A secondary aim was to examine behavioural regulations consistent with organismic integration theory (OIT) as potential mechanisms of the pride-MVPA relationship. DESIGN: This study used a cross-sectional design. METHODS: Young adults (N = 465; Mage = 20.55; SDage = 1.75 years) completed self-report instruments of fitness-related pride, motivation and MVPA. RESULTS: Both authentic and hubristic fitness-related pride demonstrated a moderate positive relationship with MVPA, as well as positive associations to more autonomous regulations. Behavioural regulations mediated the relationship between both facets of pride and MVPA with specific indirect effects noted for identified regulation and intrinsic motivation. CONCLUSION: Overall, these findings demonstrate the association between experiencing fitness-related pride and increased engagement in MVPA. The tenability of OIT was also demonstrated for offering insight into explaining the association between pride and physical activity engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and HealthMême sujetEmotions and Moral BehaviorTravaux en français237 207