MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055533406 · doi:10.1034/j.1399-6576.2000.441002.x

Pharmacokinetic studies of neuromuscular blocking agents: Good Clinical Research Practice (GCRP)

2000· review· en· W2055533406 sur OpenAlexaff
J. Viby‐Mogensen, Doris Østergaard, F. Donati, Dennis M. Fisher, Jennifer M. Hunter, J. P. Kampmann, A. F. Kopman, Johannes H. Proost, S. N. Rasmussen, Lene Theil Skovgaard, France Varin, Peter M. C. Wright

Notice bibliographique

RevueActa Anaesthesiologica Scandinavica · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôtel-Dieu de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacokineticsPresentation (obstetrics)Neuromuscular Blocking AgentsProtocol (science)StandardizationPharmacologyBlocking (statistics)Alternative medicineAnesthesiaSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In September 1997, an international consensus conference on standardization of studies of neuromuscular blocking agents was held in Copenhagen, Denmark. Based on the conference, a set of guidelines for good clinical research practice (GCRP) in pharmacokinetic studies of neuromuscular blocking agents is presented. Guidelines include: design of the study; relevant patient groups to investigate; test drug administration, sampling and analysis; pharmacokinetic analysis; pharmacokinetic/pharmacodynamic modeling; population pharmacokinetics; statistics; and presentation of pharmacokinetic data. The guidelines are intended to aid those working in this research area; it is hoped that they will assist researchers, editors of scientific papers, and pharmaceutical companies in improving the quality of pharmacokinetic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,529
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Anaesthesiologica ScandinavicaMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207