MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055541972 · doi:10.1142/s0218216504003068

ENUMERATING THE PRIME ALTERNATING LINKS

2004· article· en· W2055541972 sur OpenAlexaff
S. A. Rankin, Ortho Flint

Notice bibliographique

RevueJournal of Knot Theory and Its Ramifications · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGeometric and Algebraic Topology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsPrime (order theory)Crossing number (knot theory)Knot (papermaking)CombinatoricsDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In [5], four knot operators were introduced and used to construct all prime alternating knots of a given crossing size. An efficient implementation of this construction was made possible by the notion of the master array of an alternating knot. The master array and an implementation of the construction appeared in [6]. The basic scheme (as described in [5]) is to apply two of the operators, D and ROTS, to the prime alternating knots of minimal crossing size n-1, which results in a large set of prime alternating knots of minimal crossing size n, and then the remaining two operators, T and OTS, are applied to these n crossing knots to complete the production of the set of prime alternating knots of minimal crossing size n. In this paper, we show how to obtain all prime alternating links of a given minimal crossing size. More precisely, we shall establish that given any two prime alternating links of minimal crossing size n, there is a finite sequence of T and OTS operations that transforms one of the links into the other. Consequently, one may select any prime alternating link of minimal crossing size n (which is then called the seed link), and repeatedly apply only the operators T and OTS to obtain all prime alternating links of minimal crossing size n from the chosen seed link. The process may be standardized by specifying the seed link to be (in the parlance of [5]) the unique link of n crossings with group number 1, the (n, 2) torus link.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Knot Theory and Its RamificationsMême sujetGeometric and Algebraic TopologyTravaux en français237 207