MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055559329 · doi:10.4043/12974-ms

Second Generation Gravity Base Structure for the Grand Banks of Newfoundland

2001· article· en· W2055559329 sur OpenAlexaffabout
Bill Tucker, Nick Gillis, Ian Jordaan, Kåre Hæ Reid

Notice bibliographique

RevueOffshore Technology Conference · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuoyancySubmarine pipelineLift (data mining)ConstructabilityGeologyEngineeringMarine engineeringGeotechnical engineeringComputer scienceStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A study is presented of a new concept for a reinforced concrete Gravity Base Structure (GBS). The primary analysis is for a 120m water depth, but the effect of 80m and 100m water depths on the design is also examined. Iceberg design loads are derived for the particular geometry of this GBS concept, using a statistical analysis based on the latest research. The GBS is designed to the Canadian Offshore Code1,2 and a constructability/cost analysis is presented. The paper concludes that new developments in the knowledge of iceberg loads combined with an innovative concept have led to a more economical GBS design for the Grand Banks of Newfoundland. Introduction Reinforced Concrete GBS platforms, as the name implies, depend on the forces of gravity (self-weight and ballast weight) to resist environmental loads. The GBS rests on the sea bed and can be tailored to a variety of soil conditions. The main function of a GBS is to support the topsides structure, which houses drilling, production and processing facilities for oil and/or gas development. The topsides structure is connected to the GBS at an inshore location, enabling hook-up and completion in a controlled and economical manner. Heavy lift cranes are not required for connecting the topsides to the GBS; their functions are replaced by ordinary pumps and nature's own principles. The completed GBS and topsides are then towed to the field using buoyancy from air filled compartments in the GBS. Later, the buoyancy cells may be used for oil storage, eliminating the need for a separate storage structure or export pipeline. GBS platforms have a good track record for supporting offshore oil and gas facilities in water of moderate depths. In operational service, the GBS has proven to be a robust structure able to resist accidental loads from ship impacts, dropped objects, sea ice and fires. The concrete structure is practically maintenance-free and existing platforms have shown excellent durability after thirty years of service3. While in operation, the concrete platform is relatively insensitive to increases in topside weight, at least for moderate water depths. And finally, at the termination of the field life, the concrete platform may be removed by reversing the installation procedure. The favourable aspects of these concrete structures and the potential for shaping them to meet demanding requirements make them cost-effective for certain offshore oil field developments. However special challenges are posed by the Grand Banks of Newfoundland which is subject not only to wave loads comparable to the North Sea environment, but is periodically invaded by large numbers of icebergs. These icebergs calve from the large glaciers in Greenland and travel down the Labrador Current through the Grand Banks, giving this area the infamous name of "Iceberg Alley". To date only one GBS (for the Hibernia field4) is operating on the Grand Banks. Subsequent to the design of the Hibernia structure, there has been significant research relating to loadings from iceberg impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOffshore Technology ConferenceMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207