MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055559957 · doi:10.1542/peds.108.2.359

Growth and Development in Preterm Infants Fed Long-Chain Polyunsaturated Fatty Acids: A Prospective, Randomized Controlled Trial

2001· article· en· W2055559957 sur OpenAlexaff
Deborah L. O’Connor, Robert T. Hall, David H. Adamkin, Nancy Auestad, Marcella Castillo, William E. Connor, Sonja L. Connor, Kathleen Fitzgerald, Sharon Groh‐Wargo, E. Eugenie Hartmann, Joan R. Jacobs, Jeri S. Janowsky, Alan Lucas, Dean Margeson, Patrícia Mena, Martha Neuringer, Mirjana Nesin, Lynn T. Singer, Terence Stephenson, Joanne S. Szabo, Vance Zemon

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocosahexaenoic acidFish oilPolyunsaturated fatty acidArachidonic acidMedicineEnteral administrationInfant formulaTriglycerideVisual acuityRandomized controlled trialLong chainFatty acidParenteral nutritionAnimal scienceInternal medicineBiochemistryFish <Actinopterygii>BiologyPediatricsCholesterolChemistrySurgeryFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: A randomized, masked, controlled trial was conducted to assess effects of supplementing premature infant formulas with oils containing the long-chain polyunsaturated fatty acids, arachidonic acid (AA; 20:4 n6), and docosahexaenoic acid (DHA; 22:6 n3) on growth, visual acuity, and multiple indices of development. METHODS: Infants (N = 470) with birth weights 750 to 1800 g were assigned within 72 hours of the first enteral feeding to 1 of 3 formula groups with or without long-chain polyunsaturated fatty acids: 1) control (N = 144), 2) AA+DHA from fish/fungal oil (N = 140), and 3) AA+DHA from egg-derived triglyceride (egg-TG)/fish oil (N = 143). Infants were fed human milk and/or Similac Special Care with or without 0.42% AA and 0.26% DHA to term corrected age (CA), then fed human milk or NeoSure with or without 0.42% AA and 0.16% DHA to 12 months' CA. Infants fed exclusively human milk to term CA (EHM-T; N = 43) served as a reference. RESULTS: Visual acuity measured by acuity cards at 2, 4, and 6 months' CA was not different among groups. Visual acuity measured by swept-parameter visual-evoked potentials in a subgroup from 3 sites (45 control, 50 AA+DHA [fish/fungal]; 39 AA+DHA [egg-TG/fish]; and 23 EHM-T) was better in both the AA+DHA (fish/fungal; least square [LS] means [cycle/degree] +/- standard error [SE; octaves] 11.4 +/- 0.1) and AA+DHA (egg-TG/fish; 12.5 +/- 0.1) than control (8.4 +/- 0.1) and closer to that of the EHM-T group (16.0 +/- 0.2) at 6 months' CA. Visual acuity improved from 4 to 6 months' CA in all but the control group. Scores on the Fagan test of novelty preference were greater in AA+DHA (egg-TG/fish; LS means +/- SE, 59.4 +/- 7.7) than AA+DHA (fish/fungal; 57.0 +/- 7.5) and control (57.5 +/- 7.4) at 6 months' CA, but not at 9 months' CA. There were no differences in the Bayley Mental Development Index at 12 months' CA. However, the Bayley motor development index was higher for AA+DHA (fish/fungal; LS means +/- SE, 90.6 +/- 4.4) than control (81.8 +/- 4.3) for infants </=1250 g. When Spanish-speaking infants and twins were excluded from the analyses, the MacArthur Communicative Development Inventory revealed that control infants (LS means +/- SE, 94.1 +/- 2.9) had lower vocabulary comprehension at 14 months' CA than AA+DHA (fish/fungal) infants (100.6 +/- 2.9) or AA+DHA (egg-TG/fish) infants (102.2 +/- 2.8). There were no consistent differences in weight, length, head circumference, or anthropometric gains. CONCLUSION: These results showed a benefit of supplementing formulas for premature infants with AA and DHA from either a fish/fungal or an egg-TG/fish source from the time of first enteral feeding to 12 months' CA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations390
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207