Awareness of Canada's Physical Activity Guide to Healthy Active Living in a Large Community Sample
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Determine the proportion of adults aware of Canada's Physical Activity Guide to Healthy Active Living (Guide) and its specific recommendations (objective 1); whether key demographic factors (objective 2a) and physical activity behavior (objective 2b) are associated with awareness and specific familiarity with the Guide; and if changes in awareness and specific recommendations with the Guide occurred over a 1-year period (objective 3a and 3b). DESIGN: Random selection with computer-assisted telephone interviewing. SETTING: Edmonton, Alberta, Canada. SUBJECTS: A total of 2803 adults 18 years or older completed interviews from 4831 telephone contacts (response rate, 58.0%), and after 1 year, 1423 individuals (55%) completed interviews. MEASURES: Demographic, physical activity, Guide awareness. ANALYSIS: Chi-square, analysis of variance. RESULTS: At baseline, 27.3% were aware of the Guide, and 15.6% were familiar with the Guide's specific recommendations. Younger individuals (p=.01), women (p<.001), and those with a higher education (p<.001) were more likely to be generally aware of the Guide, and women were also more specifically aware (p=.01). Physical activity levels were positively associated with the general (p<.001) and specific (p<.001) awareness of the Guide. Changes in general familiarity and specific recommendations over 1 year were observed. CONCLUSIONS: The majority of those surveyed were not familiar with the Guide. Men, individuals with a lower education, and older individuals may need to be specifically targeted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».