Evolution of Dual Fuel Pressure Pumping for Fracturing: Methods, Economics, Field Trial Results and Improvements in Availability of Fuel
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The displacement of a significant amount of diesel fuel with natural gas during large scale fracturing and drilling developments can be economically feasible in many cases with minor modifications to most diesel engines using dual fuel technology. Dual fuel describes the combination of a pressure and volume regulated stream of natural gas flowing through the engine intake and mixing with a reduced amount of injected diesel fuel in the engine to create power output that is nearly indistinguishable from using straight diesel fuel in high pressure fracturing pumps and other support equipment. Combining diesel fuel and natural gas in a dual fuel system reduces emissions of NOx, SOx, CO2, VOCs and particulates. Diesel fuel volume has been reduced by as much as 1,575 gallons per frac stage in field testing (63% of total fuel). Engine modification is with primarily bolt-on aftermarket and factory kits. Fuel savings vary depending on price and availability of the natural gas fuel source: LNG (liquid form) from existing liquefaction and/or storage infrastructure or CNG (gaseous form) from local distribution companies (LDC), and/or field gas or distribution gas pipeline systems. Learnings presented from field trials include a case history of frac jobs using CNG, LNG and other gas supply. Economic data is presented on the overall process. Recognition that availability of adequate CNG and LNG fuel supplies may be limiting expanded implementation of dual fuel technologies has prompted us to consider methods of making both fuel supplies more available to other industrial segments as well as the oil and gas industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».