Tie-Stall Design and its Relationship to Lameness, Injury, and Cleanliness on 317 Ontario Dairy Farms
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to identify relationships between tie-stall design and selected cow-based injury, lameness, and cleanliness measurements. All lactating dairy cows (n = 17,893) from 317 Ontario tie-stall dairy farms were evaluated once between March and September 2003. Stall dimensions were recorded and cows were scored for neck and hock lesions, broken tails, back arch, hind claw rotation, and udder and hind limb cleanliness. Neck lesions were significantly associated with tie-rail height. Hock lesions were positively associated with presence of an electric trainer and hind limb and udder cleanliness and negatively associated with tie-chain length. A negative association was found between broken tails and tie-rail height and a positive association between broken tails and udder and hind limb cleanliness. As mean stall length increased, fewer cows had hind-claw rotation. Having more dirty cows was associated negatively with stall length and chain length, and positively associated with the presence of an electric trainer. Proportion of cows with clean udders increased with the percentage of cows with clean hind limbs and with tie-rail height. As the prevalence of clean udders increased the prevalence of broken tails decreased. This study provides insight into how tie-stall dimensions may influence aspects of dairy cow welfare. Application of these principles could improve tie-stall design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».