MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055602145 · doi:10.1002/hbm.20435

Brain response to visual sexual stimuli in heterosexual and homosexual males

2007· article· en· W2055602145 sur OpenAlexaff
Thomas Paul, Boris Schiffer, Thomas Zwarg, Tillmann H. C. Krüger, Sherif Karama, Manfred Schedlowski, Michael Forsting, Elke R. Gizewski

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual arousalPsychologySexual orientationArousalHeterosexualityDevelopmental psychologyAudiologySexual behaviorOrientation (vector space)HomosexualityNeuroscienceSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although heterosexual and homosexual individuals clearly show differences in subjective response to heterosexual and homosexual sexual stimuli, the neurobiological processes underlying sexual orientation are largely unknown. We addressed the question whether the expected differences in subjective response to visual heterosexual and homosexual stimuli may be reflected in differences in brain activation pattern. Twenty-four healthy male volunteers, 12 heterosexuals and 12 homosexuals, were included in the study. BOLD signal was measured while subjects were viewing erotic videos of heterosexual and homosexual content. SPM02 was used for data analysis. Individual sexual arousal was assessed by subjective rating. As compared to viewing sexually neutral videos, viewing erotic videos led to a brain activation pattern characteristic for sexual arousal in both groups only when subjects were viewing videos of their respective sexual orientation. Particularly, activation in the hypothalamus, a key brain area in sexual function, was correlated with sexual arousal. Conversely, when viewing videos opposite to their sexual orientation both groups showed absent hypothalamic activation. Moreover, the activation pattern found in both groups suggests that stimuli of opposite sexual orientation triggered intense autonomic response and may be perceived, at least to some extent, as aversive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207