MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055612271 · doi:10.1249/01.mss.0000384301.18771.9d

Is Oxygen Consumption and Oxygen Delivery During Leg Exercise Compromised in Type II Diabetes?

2010· article· en· W2055612271 sur OpenAlexaff
Melissa Pak, Jaclyn Moynes, Veronica J. Poitras, Michael E. Tschakovsky

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupine positionMedicineInternal medicineVO2 maxType 2 diabetesCardiologyEndocrinologyExercise physiologyBlood flowRespiratory exchange ratioHeart rateDiabetes mellitusBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence is emerging that muscle oxygen delivery and possibly also muscle oxygen consumption responses may be blunted in type II diabetes (T2D). PURPOSE: To determine whether dynamic and steady state adjustments in VO2 to exercise are impaired in T2D and whether this is accompanied by slower and/or reduced muscle blood flow responses. METHODS: Four males with T2D (54.8 ± 4.1 yrs) and six healthy, activity matched male controls (CON) (44.3 ± 2.7 yrs) performed 3 protocols of supine, two-leg knee extension/flexion exercise i) incremental exercise to exhaustion, ii) rest to low intensity step (LO7.5kg; 7.5 kg resistance), iii) rest to moderate intensity step (VT90%; 90% of ventilatory threshold) on separate days. Femoral artery blood flow (FABF; Doppler and Echo ultrasound), and VO2 (Metabolic Cart) were measured continuously at rest and throughout exercise. RESULTS: Means are ±SE. Fasting plasma glucose and HbA1c% were elevated in T2D vs. CON (8.2 ± 1.1 vs. 5.6 ± 0.3 mmol/L, P=0.035; 7.4 ± 0.9 vs. 5.3 ± 0.1 %, P=0.023). Neither peak VO2 nor peak work rate were different in T2D vs. CON (1711.1 ± 170.8 vs. 1852.0 ± 162.0 ml/min, P= 0.579; 16.4 ± 1.0 vs. 18.7 ± 1.4 kg) indicating matched fitness. For rest to exercise steps: the change from baseline (D) for VO2 was not different between groups at any time point for LO7.5kg (P=0.351), but DFABF in the rapid initial phase I response was blunted in T2D (FABF for two legs; 2120.4 ± 218.4 ml/min vs. 3435.6 ± 275.0, P= 0.018). Mean response time (MRT; time required to achieve 63% of the total response magnitude) tended to be slower (LO7.5kg; 23.1 ± 4.2s vs. 14.3 ± 1.7s; VT90%: 40.0 ± 7.5s vs.26.2 ± 3.5s; P=0.095). For incremental exercise: DVO2 was not different between groups at 7.5, 10 and 13 kg (P=0.264). DFABF in T2D was not statistically significantly reduced (P=0.098), whereas absolute FABF was lower at rest 617.0 ± 22.1 vs.959.8 ± 111.3 ml/min, P=0.04) and 10 and 13 kg workloads (P=0.035 and 0.007 respectively). Movement artifact prevented FABF measures above these work rates. CONCLUSIONS: T2D is characterized by impaired vasodilatory mechanisms involved in the rapid initial response to exercise, and may impair blood flow adjustments to incremental exercise. However, these effects do not impair increases in VO2, indicating increased oxygen extraction compensates in this exercise model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207