Gaps in a gappy forest: plant resources, longleaf pine regeneration, and understory response to tree removal in longleaf pine savannas
Notice bibliographique
Résumé
Resource availability and planted longleaf pine (Pinus palustris Mill.) seedling and understory vegetation response within and among three sizes of experimentally created canopy gaps (0.11, 0.41, 1.63 ha) in a mature longleaf pine savanna were investigated for 2 years. Longleaf pine seedlings and understory vegetation showed increased growth in gaps created by tree removal. Longleaf pine seedling growth within gaps was maximized approximately 18 m from the uncut savanna. Increased longleaf pine seedling survival under the uncut savanna canopy observed after the first year suggests that the overstory may facilitate establishment of longleaf pine seedlings rather than reduce survival through competition. Despite the relative openness of the uncut longleaf pine forest, light quantity was increased by tree removal. Light was also the resource most strongly correlated with seedling and understory vegetation growth. Although net N mineralization was correlated to seedling response, the amount of variation explained was low relative to light. Belowground (root) gaps were not strong, in part because of non-pine understory roots increasing in biomass following tree removal. These results suggest that regeneration of longleaf pine may be maximized within gap sizes as small as approximately 0.10 ha, due largely to increases in light availability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».