MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055645334 · doi:10.1177/0363546508314409

A Randomized Clinical Trial Comparing Open to Arthroscopic Acromioplasty with Mini-Open Rotator Cuff Repair for Full-Thickness Rotator Cuff Tears

2008· article· en· W2055645334 sur OpenAlexafffund
Nicholas G. Mohtadi, Robert M. Hollinshead, Treny M. Sasyniuk, Jennifer A. Fletcher, Denise Chan, Feng X. Li

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalAlberta Cancer FoundationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Orthopaedic Foundation
Mots-clésRotator cuffAcromioplastyMedicineTearsSurgeryRotator cuff injuryCuffArthroscopyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rotator cuff tears affect patients' quality of life. The evolution toward less invasive operative techniques for rotator cuff repair requires appropriate comparisons with the standard open procedure, using validated outcomes in a randomized fashion. HYPOTHESIS: There is no difference in disease-specific quality of life outcomes at 2 years between an open surgical repair (open) versus an arthroscopic acromioplasty with mini-open (scope mini-open) repair for patients with full-thickness rotator cuff tears. STUDY DESIGN: Randomized controlled trial; Level of evidence, 1. METHODS: Patients with unremitting pain, failed nonoperative treatment, and imaging indicating full-thickness rotator cuff tears were included in the study. Massive irreparable cuff tears were excluded. Patients were assessed using the disease-specific Rotator Cuff-Quality of Life index, which produces a maximum score of 100, representing a high quality of life. Secondary shoulder-specific outcomes (American Shoulder and Elbow Society, Shoulder Rating Questionnaire, and Functional Shoulder Elevation Test) were also measured at baseline, 3 and 6 months, and 1 and 2 years. RESULTS: The mean Rotator Cuff-Quality of Life scores at an average follow-up of 28 months were not statistically different: open, 86.9 (95% confidence interval: 81.8-92.0); and scope mini-open, 87.2 (95% confidence interval: 80.6-93.8). At 3 months, the patients who underwent scope mini-open showed statistically significantly better outcomes (55.6 vs 71.3; P = .005). The baseline to 3-month difference in Rotator Cuff-Quality of Life scores between the scope mini-open and open groups was also statistically significant. CONCLUSION: Patient outcomes improved from baseline to all postoperative measurement intervals. There was no difference in outcome at 1 and 2 years after surgery between the scope mini-open and open procedures. The quality of life of patients undergoing the arthroscopic acromioplasty with mini-open rotator cuff repair improved statistically significantly and clinically at 3 months compared with the open group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207