The CADEUS study: methods and logistics
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: At the request of the French Health authorities, a study called CADEUS (COX-2 inhibitors and NSAIDs: description of users) aimed to describe the users of cyclo-oxygenase (COX)-2 inhibitors and traditional non-selective non-steroidal anti-inflammatory drugs (tNSAIDs). We report here the methodology, logistics and study design performances. METHODS: CADEUS is a cohort study designed to include 40,000 patients randomly sampled monthly in the French National Healthcare Insurance database, who received at least one dispensation of celecoxib, rofecoxib or tNSAIDs (1:1:2), from September 2003 to August 2004. Patients and prescribers were asked to fill a questionnaire on indication, medical history, risk factors and hospitalizations since drug acquisition. There was no reminder. For each respondent, healthcare resources used for the 6 months before and after inclusion were extracted from the database. Response rate, response delay, responders and non-responders characteristics were assessed. RESULTS: Of the 222,879 patients and their prescribers contacted, 20.8% patients and 32.6% prescribers responded. Median response delay was 16 days for patients and 17 days for physicians. Factors associated with patient response were age, cohort, type of prescriber and period of inclusion. CONCLUSION: This is the first study of this design in France, combining data from a claims database and direct patient and prescriber questionnaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».