MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055655179 · doi:10.7202/1015939ar

Philanthropic Landmarks: The Toronto Trail from a Comparative Perspective, 1870s to the 1930s

2001· article· en· W2055655179 sur OpenAlex
Thomas Adam

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueUrban History Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBourgeoisieGermanPortraitEthnic groupPerspective (graphical)SociologyArgument (complex analysis)Media studiesHistoryArt historyPolitical scienceAnthropologyLawPoliticsArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this essay the author compares nineteenth-and early twentieth-century philanthropy in Toronto to that in German and American cities such as Leipzig and New York, The argument is divided into four parts, each dealing with different aspects of philanthropy. In the first part of this essay, the author develops his concept of "philanthropic culture", which is the theoretical basis for this essay. The main thesis is that donating became a bourgeois behavioural pattern, which served to integrate new elites, women, and religious and ethnic minorities into social structures, mainly "High Society". The second part of the essay examines wealthy Toron-tonians who became philanthropists. This part paints the portrait of the typical Toronto philanthropist. The concept of philanthropy did not emerge on the American continent, but was imported from Europe. Therefore, the third part of the essay is dedicated to exploration of how philanthropic models were transferred from Europe to Toronto. The last part investigates the development of Toronto’s philanthropic landmarks—the Toronto General Hospital, the Art Gallery of Toronto, the Royal Ontario Museum, and the Toronto Housing Company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle