A qualitative study of interphysician telephone consultations: Extending the opinion leader theory
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: It has been suggested that the use of opinion leaders in the dissemination of information may be an effective method of changing clinical practice. Recent reviews on this topic, however, have found mixed results and have concluded that further research is needed to explore the circumstances that effectively utilize opinion leaders. We studied the interphysician telephone consultation, a situation in medical practice in which we see opinion leaders at work, to generate a grounded theory of opinion leader activity. METHODS: Data were collected and triangulated among 3 sources: documentation of 129 telephone consultations received, 51 hours of field observations of consultants, and in-depth interviews of 12 callers and 12 consultants. Analysis was performed using grounded theory methods. RESULTS: A rich description of the context and mechanisms of opinion leader activity emerged. The results describe that opinion leader activity is effective in an informal context in which the practicing physician initiates the exchange. Valuable elements of opinion leader activity that emerged included the provision of a personal touch, reassurance, and advice that blends clinical experience with published evidence. DISCUSSION: Our results suggest that key to effective opinion leader activity is an informal practitioner-initiated context. Formal didactic sessions led by opinion leaders, therefore, may not be an effective format. In addition to evidence-based medicine, practicing physicians value "experience-based medicine" and the personal touch and reassurance that contact with an opinion leader can provide. Using opinion leaders as a means of balancing these 2 paradigms may be a useful model for continuing medical education in this domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».