World-Systems Analysis after Thirty Years: Should it Rest in Peace?
Notice bibliographique
Résumé
World-systems analysis has had a major impact on the social sciences over the past three decades. Although originally developed within sociology, its influence has not only been extensive in that field, but has spread to such fields as anthropology and political science as well. This article attempts a new critical assessment of the world-systems paradigm. Its major accomplishments are seen as sixfold: its insistence on understanding the modern world historically, its employment of modes of historical analysis that encompass very long periods of time ( la longue durée), its highly interdisciplinary nature, its rigorous materialism, a conception of capitalism that is broader and more useful than the traditional Marxian conception, and its situation of the current phase of globalization in its proper historical context. On the negative side, I identify five major problems: its tendency toward teleology and reification; its overemphasis on exogenous forces at the expense of endogenous ones; its misrepresentation, in its classical form, of the effect of foreign investment on the periphery; its underestimation of the developmental prospects of the periphery; and its relative helplessness in understanding the nature and collapse of state socialist societies and the future prospects of socialism. I conclude with some suggestions for rebuilding world-systems analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,022 |
| Communication savante | 0,013 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».