Plasma sCD14 as a Biomarker to Predict Pulmonary Exacerbations in Cystic Fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: One in four cystic fibrosis (CF) patients diagnosed with a pulmonary exacerbation will not recover their baseline lung function despite standard treatment. This highlights the importance of preventing such events. Clinical decision-making can be improved through a simple blood test that predicts individuals at elevated short-term risk of an exacerbation. METHODS: We obtained plasma samples from 30 stable CF patients from the St. Paul's Hospital Adult CF Clinic (Vancouver, Canada). For 15 patients, an additional plasma sample was obtained during an exacerbation. Soluble CD14 (sCD14) and C-reactive protein (CRP) were quantified using ELISA kits. Myeloperoxidase (MPO), interleukin(IL)-6, IL-1β, monocyte chemoattractant protein-1 (MCP-1), vascular endothelial growth factor (VEGF), and granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) were quantified using Luminex™ immunoassays. Stable state biomarker levels were examined in their ability to predict individuals that would experience a pulmonary exacerbation requiring intravenous (IV) antibiotics within 4 months. Paired stable and exacerbation plasma biomarker levels were also compared. RESULTS: sCD14 levels were significantly higher in patients that experienced a pulmonary exacerbation requiring IV antibiotics within 4 months (p = 0.001). sCD14 cut-off value of 1450 ng/mL was associated with an area under the curve of 0.91 (95% CI 0.83-0.99) for predicting an exacerbation within 4 months of a stable visit, with a sensitivity of 100% and specificity of 82%. Plasma sCD14 levels were significantly higher during exacerbations than during periods of clinical stability (p = 0.03). CONCLUSIONS: Plasma sCD14 is a promising biomarker for identifying CF patients who will exacerbate within 4 months of a stable visit but requires further study in larger, independent cohorts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».