Oligomeric Size of the M2 Muscarinic Receptor in Live Cells as Determined by Quantitative Fluorescence Resonance Energy Transfer
Notice bibliographique
Résumé
Fluorescence resonance energy transfer (FRET), measured by fluorescence intensity-based microscopy and fluorescence lifetime imaging, has been used to estimate the size of oligomers formed by the M(2) muscarinic cholinergic receptor. The approach is based on the relationship between the apparent FRET efficiency within an oligomer of specified size (n) and the pairwise FRET efficiency between a single donor and a single acceptor (E). The M(2) receptor was fused at the N terminus to enhanced green or yellow fluorescent protein and expressed in Chinese hamster ovary cells. Emission spectra were analyzed by spectral deconvolution, and apparent efficiencies were estimated by donor-dequenching and acceptor-sensitized emission at different ratios of enhanced yellow fluorescent protein-M(2) receptor to enhanced green fluorescent protein-M(2) receptor. The data were interpreted in terms of a model that considers all combinations of donor and acceptor within a specified oligomer to obtain fitted values of E as follows: n = 2, 0.495 +/- 0.019; n = 4, 0.202 +/- 0.010; n = 6, 0.128 +/- 0.006; n = 8, 0.093 +/- 0.005. The pairwise FRET efficiency determined independently by fluorescence lifetime imaging was 0.20-0.24, identifying the M(2) receptor as a tetramer. The strategy described here yields an explicit estimate of oligomeric size on the basis of fluorescence properties alone. Its broader application could resolve the general question of whether G protein-coupled receptors exist as dimers or larger oligomers. The size of an oligomer has functional implications, and such information can be expected to contribute to an understanding of the signaling process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».