Notice bibliographique
Résumé
This exploratory study was grounded in a qualitative framework and used a focus group method to examine the meanings that individuals with disabilities (e.g., permanent mobility impairments, sensory impairments) attach to their experiences of stress, as well as major sources or causes of stress in these individuals' lives. Overall, the data showed that stress is an inherent and central part of everyday life for individuals with disabilities. The meanings attached to stress emphasized the personal anxiety and discomfort that affected, most often in negative ways, the participants' physical, psychological, emotional, and social functioning. Counterbalancing this negative focus, most of the participants agreed that stress could be a positive and constructive motivator for stimulating personal action and growth, bringing about positive life changes, enhancing personal awareness, and aiding in solving problems. Interpretation of the sources or causes of stress data produced two theme clusters. The individual theme cluster comprises (a) disability (i.e., added demands in daily living and the complications of disability and aging), (b) health, (c) interpersonal relationships, and (d) the inability to meet expectations. The systemic/ environmental cluster incorporates four sources of stress: (a) exclusionary social systems/ structures, (b) physical accessibility, (c) employment accessibility, and (d) economic marginality. In an effort to integrate these distinct yet interrelated themes, an emergent model is proposed in which social exclusion is used as the overarching conceptual framework for understanding the findings specific to sources or causes of stress. Implications of the findings for rehabilitation counseling for individuals with disabilities also are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».