MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055703385 · doi:10.1177/00343552050480040101

Ubiquitous Yet Unique

2005· article· en· W2055703385 sur OpenAlexaff
Yoshitaka Iwasaki, Jennifer Mactavish

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Counseling Bulletin · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFocus groupQualitative researchAnxietyExploratory researchSocial supportSocial psychologyEveryday lifeWell-beingInterpersonal communicationInterpersonal relationshipTheme (computing)Developmental psychologyPsychotherapistSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory study was grounded in a qualitative framework and used a focus group method to examine the meanings that individuals with disabilities (e.g., permanent mobility impairments, sensory impairments) attach to their experiences of stress, as well as major sources or causes of stress in these individuals' lives. Overall, the data showed that stress is an inherent and central part of everyday life for individuals with disabilities. The meanings attached to stress emphasized the personal anxiety and discomfort that affected, most often in negative ways, the participants' physical, psychological, emotional, and social functioning. Counterbalancing this negative focus, most of the participants agreed that stress could be a positive and constructive motivator for stimulating personal action and growth, bringing about positive life changes, enhancing personal awareness, and aiding in solving problems. Interpretation of the sources or causes of stress data produced two theme clusters. The individual theme cluster comprises (a) disability (i.e., added demands in daily living and the complications of disability and aging), (b) health, (c) interpersonal relationships, and (d) the inability to meet expectations. The systemic/ environmental cluster incorporates four sources of stress: (a) exclusionary social systems/ structures, (b) physical accessibility, (c) employment accessibility, and (d) economic marginality. In an effort to integrate these distinct yet interrelated themes, an emergent model is proposed in which social exclusion is used as the overarching conceptual framework for understanding the findings specific to sources or causes of stress. Implications of the findings for rehabilitation counseling for individuals with disabilities also are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2270,126

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation Counseling BulletinMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207