MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055707730 · doi:10.1159/000067948

Evidence-Based Guidelines for the Secondary Prevention of Falls in Older Adults

2003· review· en· W2055707730 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensHome and Community Care Support ServicesMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFall preventionGerontologyMedicineFalls in older adultsInjury preventionPoison controlSuicide preventionPhysical medicine and rehabilitationMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Falls are a significant problem for older adults. Individuals who have sustained a fall come to the attention of health care providers and are at risk of further falls. To promote the highest quality of care and reduce variation in care, a practice guideline is needed. Summarization of evidence regarding falls may be useful to researchers in this field. OBJECTIVES: To provide evidence-based guidelines of assessment and treatment to prevent falls in older adults and to provide researchers with tables of risk factor studies and randomized controlled trials of falls prevention. METHODS: A template for the development of practice guidelines from the Agency for Health Care Policy and Research was used. Evidence for risk factors was accepted from prospective studies with more than 80% follow-up. Potentially modifiable risk factors were selected and a schema for evaluating the importance of each risk factor was used. Evidence for interventions was examined from randomized controlled trials and strength of the evidence was graded. Recommendations for aspects of care where judgment was required were made by panel consensus. RESULTS: Information was drawn from 46 risk factor studies and 37 randomized controlled trials to develop a practice guideline consisting of assessment items and recommended interventions for community-dwelling and institution-dwelling older adults separately. For clinicians, a check list is provided. Summary tables of the results of studies are given to substantiate the recommendations. CONCLUSIONS: For community-dwelling older adults, there is strong evidence for multi-factorial specific risk assessment and targeted treatment. Balance exercises are recommended for all individuals who have had a fall and there is evidence for a program of home physiotherapy for women over 80 years of age regardless of risk factor status. For institutional settings, the establishment of a falls program for safety checks, ongoing staff education and monitoring is substantiated by research. Residents who have fallen need to be assessed for specific risk factors and clinical indicators to determine relevant management options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle