MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055709455 · doi:10.1071/rdv25n1ab310

310 DOES PROGESTERONE OR EQUINE CHORIONIC GONADOTROPIN IMPROVE THE SUPEROVULATORY RESPONSE AND EMBRYO QUALITY IN WOOD BISON DURING THE ANOVULATORY SEASON?

2012· article· en· W2055709455 sur OpenAlexaffabout
J. M. Palomino, R.J. Mapletoft, M. Anzar, Murray R. Woodbury, M. P. Cervantes, Gregory P. Adams

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquine chorionic gonadotropinOvulationFollicular phaseBiologySeasonal breederEmbryo qualityHuman chorionic gonadotropinEmbryoBison bisonInternal medicineAndrologyAnimal scienceEndocrinologyMedicineEmbryogenesisHormoneZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Superovulation protocols are being developed in wood bison (Bison bison athabascae), a threatened Canadian species. In initial studies, 2 doses of FSH diluted in hyaluronan given 48 h apart were successful for inducing ovarian superstimulation in wood bison, and ovulation rate was improved by final treatment with hCG instead of LH (Palomino et al. 2012 Reprod. Fertil. Dev. 24, 226). In that study, exogenous progesterone had no effect on the number of ovulations, but embryo quality could not be evaluated because of the low number of embryos collected. In beef cattle, replacement of the final doses of FSH with eCG has resulted in the recovery of a greater number of ova/embryos. The objective of the present study was to evaluate the effect of exogenous progesterone (PRID) on embryo quality and to determine if the addition of eCG increases the ovulation rate in superstimulated wood bison. Follicular ablation was done to synchronize follicular wave emergence in 26 wood bison cows during the anovulatory season (May). Cows were assigned randomly to 3 groups: PRID/no eCG (n = 8), PRID/eCG (n = 9), and no PRID/eCG (n = 9). A PRID was inserted on the day of follicular ablation (Day –1) in respective groups. In all bison, FSH diluted in hyaluronan (5 mg mL–1, MAP-5, Bioniche Animal Health Inc., Belleville, Ontario, Canada) was given intramuscularly on Day 0 (300 mg) and Day 2 (100 mg). On Day 3, a single dose of 450 IU of eCG (Pregnecol, Bioniche Animal Health Inc.) was given intramuscularly and the PRID were removed in the corresponding groups. On Day 5, all bison were given 2500 IU of hCG (Chorulon, Merck, Whitehouse Station, NJ, USA) intramuscularly to induce ovulation. Bison were inseminated with chilled semen 12 and 24 h later. Nonsurgical embryo collection was performed on Day 14. Transrectal ultrasonography was done to record the ovarian response, ovulation rate, and number of corpora lutea (CL). Results were compared by ANOVA and Chi-squared test (Table 1). The number of ovulatory-sized follicles (=9 mm) on Day 5 did not differ among groups. Ovulation rate was lowest in bison treated with both a PRID and eCG (P < 0.05). There were no differences among groups in the number of CL on Day 14, the number of ova/embryos collected, or the number of transferable embryos. The superovulatory response and embryo collection rate in the present study were higher than in any previous reports in bison. The ovulation rate was not improved by the addition of eCG treatment, and exogenous progesterone had no effect on embryo quality. Table 1. Response of superstimulated wood bison (mean ± SEM) to treatment with exogenous progesterone (PRID) and/or eCG

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207