MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055716339 · doi:10.14206/canad.j.clin.nutr.2013.01.01

Nutrigenomics and Complementary Alternative Medicine

2013· article· en· W2055716339 sur OpenAlexvenueno aff
Madhwa H.G. Raj, Ishita Gupta, Zoya Sheikh, Somya Shanmuganathan, Yahya Al‐Farsi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Clinical Nutrition · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNutrition, Genetics, and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNutrigenomicsMedicineTraditional medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Nutrigenomics applied high-throughput ‘omics’ techniques in nutrition research to enable investigation into interactions between nutrients with the genome at a molecular level. One of the emerging areas of research in nutri-genomics includes Complementary Alternative Medicine (CAM), which can be used to treat various diseases including type2 diabetes, cancer and obesity. Research in CAM includes identification of the active compounds present in various herbal and dietary products, and evaluating these compounds for their effects on human health. Only few studies have explored the effects of these compounds when used in synergistic, additive or antagonistic combinations. One of the striking features of CAM is the low toxicity of natural compounds used as supplements. However most of the active ingredients are not “hydrophyllic” but are “lypophyllic”, resulting in limited absorption from GI tract, when ingested orally. This has led to limited bioavailability and it needs application of innovative techniques to overcome this problem. We have evaluated combination therapy and its effects as a solution to this problem. This report will discuss general concepts in nutrigenomics related to CAM, effects of combination therapies and possible mechanisms of action that come in to play with combination therapies, with particular focus on phytocompounds used as anti-cancer agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Clinical NutritionMême sujetNutrition, Genetics, and DiseaseTravaux en français237 207