New clinical practice guidelines for venous thromboembolism prevention: orthopedic surgery as a paradigm
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY To produce up‐to‐date clinical practice guidelines on the prevention of venous thromboembolism (VTE) in orthopedic surgery. A Steering Committee defined the scope of the topic, the questions to be answered, and the assessment criteria. A multidisciplinary working group performed a critical appraisal of the literature. The resultant reports and guidelines were submitted for comment and completion of the AGREE questionnaire to peer reviewers, before producing definite guidelines. The report answers the following questions: (i) What is the VTE incidence according to clinical and/or paraclinical criteria in the absence of prophylaxis? (with stratification of VTE risk into low, moderate and high categories); (ii) What is the efficacy and safety of the prophylactic measures used? (iii) When should prophylaxis be introduced and how long should it last? (iv) Does ambulatory surgery affect efficacy and safety of prophylaxis? Apart from answering the above questions, the guidelines provide a summary table. This table stratifies types of surgery into the three risk categories, specifies the recommended prophylaxis for VTE (pharmacological and/or mechanical) and grades each recommendation. In addition, whenever appropriate, the recommended prophylaxis is adjusted to low‐ and high‐risk patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».