Test–Retest Reliability of Lower Extremity Functional Instability Measures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: 1) To evaluate the test-retest reliability of lower extremity functional instability measures involving testing situations of varying complexity, and 2) To evaluate the interrelationships among performances observed during these tests and a maximal single-limb forward hop for distance. DESIGN: A repeated measures design, repeated on two occasions. SETTING: Postural control laboratory. PARTICIPANTS: Thirty young healthy subjects (23.5 +/- 2.0 years). MAIN OUTCOME MEASURES: Subjects performed single-limb standing balance and forward hop tests on two occasions completed within 1 week and at least 24 hours apart. Standing balance was assessed using a force platform and the following four progressively complex test situations: 1) standing on the stable platform with eyes open, 2) standing on a foam mat placed over the platform with eyes open, 3) standing on the stable platform with eyes closed, and 4) standing on the stable platform after landing from a maximal single-limb forward hop. RESULTS AND CONCLUSIONS: Intraclass correlation coefficients were moderate to excellent (0.41 to 0.91) suggesting that the standing balance tests are appropriate for distinguishing among group performances. Standard errors of measurement and associated 95% confidence intervals suggested that a change in an individual's standing balance performance of approximately 10-30% would be necessary in order to confidently state that a true change had occurred. Stronger relationships were observed between hop distance and standing balance tests performed with eyes closed (r = -0.63, p < 0.001) and after landing from a maximal hop (r = -0.53, p = 0.003), suggesting that tests that challenge postural control to a greater extent are more representative of functional performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».