MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055746085 · doi:10.3189/002214311796406022

Life, death and afterlife of the extrusion flow theory

2010· article· en· W2055746085 sur OpenAlexfundno aff
Edwin D. Waddington

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaciology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésExtrusionGeologyFlow (mathematics)MechanicsGlacierIce sheetGeomorphologyGeophysicsPhysicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract ‘Extrusion flow’ describes any velocity field where maximum horizontal velocity occurs below the surface. By 1914, viscous flow and basal sliding over rough beds were accepted concepts. Between the world wars, there was little communication between naturalists describing complicated ice sheets, and physicists studying fundamental processes controlling flow. Max Demorest brought concepts from mechanics into glaciology and glacial geology; however, his extrusion flow theory, to explain how ice flowed out of central Greenland, overlooked force imbalance. Rudolf Streiff-Becker found an apparent large imbalance between ice flux discharged through a gate and net accumulation in the upstream catchment at Claridenfirn, Switzerland. Because he underestimated uncertainty in ice depth, he had to propose a strong undercurrent (extrusion flow) to evacuate the excess mass. Reassessment of his assumptions shows that extrusion was actually unnecessary. However, confluence of two lines of evidence for extrusion flow added stature to the concept. In 1952, John Nye showed that free extrusion flow was impossible due to force imbalance. Two forms of extrusion flow survive: capped extrusion flow is possible on local scales where longitudinal stress gradients allow upper ice to move slowly, and rigid- body rotational flow can allow deeper ice to move faster without strain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaciologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207