MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055748736 · doi:10.5367/oa.2011.0066

Typifying Guinea Pig (<i>Cavia Porcellus</i>) Farmers in Urban and Peri-Urban Areas in Central and Southern Côte d'lvoire

2011· article· en· W2055748736 sur OpenAlexfundno aff
N’Goran David Vincent Kouakou, Niko Speybroeck, Nogbou Emmanuel Assidjo, Jean‐François Grongnet, É. Thys

Notice bibliographique

RevueOutlook on Agriculture · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBelgisch OntwikkelingsagentschapAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésCaviaSocioeconomic statusGuinea pigNew guineaSocioeconomicsConsumption (sociology)GeographyPopulationProduction (economics)DemographyEthnologyBiologySociologyEconomicsSocial scienceEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guinea pig production is practised by all strata of society in Côte d'Ivoire, without regard to gender, age, religion, instruction level or community. It is essentially a source of income, but socioeconomic and cultural background significantly influence the approach to guinea pig production. Adult owners use animals as a source of income. Children eat a significant part of the production themselves. Adolescents progress from consumption to marketing. This preliminary study opens the way for future work that could measure changes over time in the socioeconomic profile of guinea pig farmers and the attitude of the population towards guinea pig breeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOutlook on AgricultureMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207