MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055749173 · doi:10.1007/s10227-004-0107-7

The Canadian Dermatology Workforce Survey: Implications for the Future of Canadian Dermatology—Who will be <i>your</i> skin expert?

2004· article· en· W2055749173 sur OpenAlexaffabout
Sheilagh Maguiness, Gordon E. Searles, Lynn From, Susan Swiggum

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensUniversity of OttawaWomen's College HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyWorkforceDermatologyEconomic shortageWorkloadFamily medicineDemographics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To survey Canadian dermatologists for specialty-specific physician resource information including demographics, workload and future career plans. BACKGROUND AND METHODS: In 2001, the Canadian Dermatology Association (CDA) surveyed 555 dermatologists in Canada to gain specialty-specific physician resource information. Three hundred and seventy-one dermatologists (69%) provided information about themselves, their workloads and their future career goals. RESULTS: The average Canadian dermatologist is 52 years old and 35% of practicing dermatologists are over the age of 55. Eighty-nine percent of dermatologists practice in an urban setting, 19% include practice in a rural setting while less than 0.5% practice in remote areas. Canadian dermatologists spend 61% of their clinical time providing services in Medical Dermatology. Within 5 years, 50% of dermatologists reported that they plan to reduce their practices or retire. CONCLUSION: The Canadian Dermatology Workforce Survey provides a snapshot of the current practice of dermatology in Canada. It also serves to highlight the critical shortage of dermatologists, which will continue to worsen without immediate, innovative planning for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207