MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055753325 · doi:10.1139/s04-015

Hydraulic considerations in designing an oil spill control system for a stormwater outfall

2004· article· en· W2055753325 sur OpenAlexvenueaboutno aff
James Li, Jenny Chui

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutfallEnvironmental scienceSeparator (oil production)StormwaterOil spillWater flowHydrology (agriculture)HydraulicsChannel (broadcasting)Environmental engineeringPetroleum engineeringGeologySurface runoffGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oil spills have been identified to be a serious problem in the Humber Creek subwatershed in Toronto. To capture spilled oil at the storm water outfall, an oil spill control system was designed to perform under different flow conditions. The spill control system consists of an on-line triangular lateral diversion channel (1.7 m by 0.6 m) and an off-line tilted-plate oil–water separator (7 m by 5.4 m by 5.9 m). To investigate the hydraulic behaviour of the spill control system under different flow conditions, a physical model study was conducted at the National Water Research Institute's Hydraulics Laboratory in Burlington, Ontario. The model results confirmed the design conveyance capacity of the lateral diversion channel and indicated that floating objects and settleable solids could be trapped inside the oil–water separator under various flow conditions. A vortex was also observed inside the oil–water separator and was likely caused by the lateral diversion channel. During high flows, the flow through the oil–water separator was controlled by the flow backup from the storm water outfall. Key words: oil spills, lateral channel, oil–water separator, hydraulic models, storm conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207