MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055758577 · doi:10.1159/000338689

Esteem 2 Middle Ear Implant: Our Experience

2012· article· en· W2055758577 sur OpenAlexaff
Jean‐Marc Gérard, Marie‐Paule Thill, Gilbert Chantrain, M Gersdorff, N. Deggouj

Notice bibliographique

RevueAudiology and Neurotology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensHôpital Saint-Luc
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSensorineural hearing lossImplantPalsyHearing lossAudiologyMiddle earRetrospective cohort studyCochlear implantSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Esteem is a totally implantable hearing system that uses piezoelectric technology. It is indicated in case of moderate to severe stable sensorineural hearing loss with a minimum discrimination score of 60% and a middle ear which is anatomically and functionally intact. Its two components (sensor and driver) are positioned and fixed in the mastoid cavity and coupled respectively to the incus body and capitulum with cement. STUDY DESIGN: Retrospective study. SETTINGS: Tertiary referral center. MATERIALS AND METHODS: Pure-tone average (PTA) gain in the implanted ear was calculated at 1, 2, and 4 KHz, word recognition score (WRS) gain at 50 dB SPL, and average WRS (AWRS) gain at 40, 55, and 70 dB SPL. WRS was also evaluated in silence and noise. All patients were asked to fill in the abbreviated profile of hearing aid benefit (APHAB) questionnaire pre- and postoperatively as well as an Esteem questionnaire. RESULTS: Thirteen patients received implants between May 2008 and April 2010. Five minor complications occurred (1 temporary partial facial palsy, 1 secondary healing difficulty, and 3 revision surgeries for poor and deteriorating functional results and progressive gain loss after use of a heart defibrillator). Two patients (15%) suffered major complications and their implants had to be removed 4 months postoperatively because of a Staphylococcus aureus wound infection. One patient underwent reimplantation 6 months later. Mean PTA gain was 25 ± 11 dB, mean WRS gain at 50 dB SPL was 64 ± 33%, and mean AWRS gain was 40 ± 20%. WRS in silence and with a signal-noise ratio of 10, 0, and -5 dB was 91 ± 11, 85 ± 14, 71 ± 19, and 64 ± 30%, respectively. The APHAB questionnaire revealed 84% of satisfaction improvement compared to the previous classic hearing aid. CONCLUSION: The totally implantable hearing device Esteem 2 can offer good functional and satisfaction results. Careful selection of patients is required, however, based on hearing tests, exclusion of middle ear ventilation problems, and CAT-scan middle ear anatomy. Specific surgical training and experience are also needed. The implant is safe and only associated with classic auditory implant complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAudiology and NeurotologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207