MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055758577 · doi:10.1159/000338689

Esteem 2 Middle Ear Implant: Our Experience

2012· article· en· W2055758577 sur OpenAlex
Jean‐Marc Gérard, Marie‐Paule Thill, Gilbert Chantrain, M Gersdorff, N. Deggouj

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAudiology and Neurotology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensHôpital Saint-Luc
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSensorineural hearing lossImplantPalsyHearing lossAudiologyMiddle earRetrospective cohort studyCochlear implantSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Esteem is a totally implantable hearing system that uses piezoelectric technology. It is indicated in case of moderate to severe stable sensorineural hearing loss with a minimum discrimination score of 60% and a middle ear which is anatomically and functionally intact. Its two components (sensor and driver) are positioned and fixed in the mastoid cavity and coupled respectively to the incus body and capitulum with cement. STUDY DESIGN: Retrospective study. SETTINGS: Tertiary referral center. MATERIALS AND METHODS: Pure-tone average (PTA) gain in the implanted ear was calculated at 1, 2, and 4 KHz, word recognition score (WRS) gain at 50 dB SPL, and average WRS (AWRS) gain at 40, 55, and 70 dB SPL. WRS was also evaluated in silence and noise. All patients were asked to fill in the abbreviated profile of hearing aid benefit (APHAB) questionnaire pre- and postoperatively as well as an Esteem questionnaire. RESULTS: Thirteen patients received implants between May 2008 and April 2010. Five minor complications occurred (1 temporary partial facial palsy, 1 secondary healing difficulty, and 3 revision surgeries for poor and deteriorating functional results and progressive gain loss after use of a heart defibrillator). Two patients (15%) suffered major complications and their implants had to be removed 4 months postoperatively because of a Staphylococcus aureus wound infection. One patient underwent reimplantation 6 months later. Mean PTA gain was 25 ± 11 dB, mean WRS gain at 50 dB SPL was 64 ± 33%, and mean AWRS gain was 40 ± 20%. WRS in silence and with a signal-noise ratio of 10, 0, and -5 dB was 91 ± 11, 85 ± 14, 71 ± 19, and 64 ± 30%, respectively. The APHAB questionnaire revealed 84% of satisfaction improvement compared to the previous classic hearing aid. CONCLUSION: The totally implantable hearing device Esteem 2 can offer good functional and satisfaction results. Careful selection of patients is required, however, based on hearing tests, exclusion of middle ear ventilation problems, and CAT-scan middle ear anatomy. Specific surgical training and experience are also needed. The implant is safe and only associated with classic auditory implant complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle