MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Geometric Analysis of Thinning during Superplastic Forming

2001· article· en· W2055760255 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Surface Polishing Techniques
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperplasticityMaterials scienceDie (integrated circuit)LubricantTitanium alloyLubricationMechanicsComposite materialGeometryMetallurgyEngineering drawingAlloyMathematicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two original geometric models applicable to the superplastic forming of prismatic die shapes are presented in this study: the uniform thickness model which determines the average of the final thickness, and the variable thickness model, which gives a first approximation of the thickness distribution by assuming sticking contact with the die. The variable thickness approach demonstrates the important contribution of the die geometry to the thinning process by monitoring the sequence of contact events throughout the process. These two models relate to the limits of the friction regime between the superplastic material and the die, i.e. perfect sliding for the uniform thickness model (lubrication and/or low pressures/low strain rates) and sticking contact for the variable thickness model (no lubricant and/or high pressures/high strain rates). Predictions of the pressure-time profiles required to form the component are also derived from the second model and were successfully applied to the manufacture of dental prostheses in titanium alloy (Ti-6Al-4V). The development and the implementation of this geometric study have been greatly and elegantly simplified by the introduction of complex numbers to represent the different geometric parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle