MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055778119 · doi:10.1002/aic.12352

Robust processes through latent variable modeling and optimization

2010· article· en· W2055778119 sur OpenAlexaff
Francois Yacoub, John F. MacGregor

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Latent variableProcess controlProcess (computing)Computer sciencePrincipal component analysisProcess modelingPartial least squares regressionRobustness testingProcess engineeringWork in processControl engineeringControl theory (sociology)EngineeringControl (management)Machine learningArtificial intelligenceOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A data‐based approach for developing robust processes is presented and illustrated with an application to an industrial membrane manufacturing process. Using historical process data, principal component analysis and partial least squares are used to extract models of the process and of the sensitivities of the process to various disturbances, including raw material variations, environmental conditions, and process equipment differences. Robustness measures are presented to quantify the robustness of the process to each of these disturbances. The process is then made robust (insensitive) to the disturbances over which one has some control (e.g., by modifying the equipment units to which the process is sensitive and imposing specification regions on sensitive raw materials). It is also made robust to disturbances over which one has little control (e.g., environmental variations) by optimizing the process operating conditions with respect to performance and robustness measures. The optimization is easily performed in the low‐dimensional space of the latent variables even though the number of process variables involved is very large. After applying the methodology to historical data from the membrane manufacturing process, results from several months of subsequent operation are used to demonstrate the large improvement achieved in the robustness of the process. © 2010 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207