MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055787965 · doi:10.3138/cpp.34.3.321

The Employment Impacts of Active Labour Market Policy: The Case of SSP Plus

2008· article· fr· W2055787965 sur OpenAlexaffvenueabout
Saul Schwartz, Jeffrey Zabel

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article, nous évaluons l’impact d’une composante importante du Projet d’autosuffisance (PAS), une vaste politique canadienne d’intervention sur le marché du travail. Nous nous concentrons donc sur le PAS-plus, qui offre à d’ex-prestataires de l’aide sociale des services reliés à l’emploi et un intéressant supplément de revenu. Nous avons considéré deux façons d’expliquer les effets positifs supplémentaires du PAS-plus sur le taux d’emploi à plein temps: a) le PAS-plus a incité plus d’individus à occuper un emploi à plein temps; b) l’accès à des services reliés à l’emploi a accru la probabilité que ceux qui étaient admissibles au supplément travaillent à temps plein. Ensuite, grâce à la méthode d’appariement par calcul des propensions, nous avons pu démontrer que l’impact était le résultat des deux facteurs; toutefois, le deuxième ne s’applique qu’aux individus qui n’auraient pas occupé un emploi à temps plein s’ils n’avaient pas pu profiter des mesures incitatives du PAS-plus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207