Ecological factors influencing the spatial pattern of Canada lynx relative to its southern range edge in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
We examined the spatial pattern of Canada lynx ( Lynx canadensis Kerr, 1792) relative to its southern range edge at the boreal plains – prairie ecotone in Alberta, Canada. Relative to the original distribution of boreal forest in our study area, lynx range seems to have contracted up to 22%. In 100 km2 sampling areas, lynx occupancy rate increased 1.93 times every 100 km farther (north) from the range edge that we sampled. An information–theoretic approach was used to evaluate 31 models to see which environmental factors were the best predictors of this spatial pattern. Lynx were strongly correlated with track counts of their primary prey, the snowshoe hare ( Lepus americanus Erxleben, 1777), but this did not explain the observed increase in occupancy farther north. Rather, lynx occupancy was lower in areas with higher road densities and this effect was magnified in areas where coyote ( Canis latrans Say, 1823) activity was highest. The inclusion of these effects rendered the south–north pattern no longer significant. The rapid pace of road building and associated development in Alberta’s boreal forest seems to be reducing habitat quality for Canada lynx, particularly at the southern edge of its range. This may be leading to range contractions for lynx in Alberta, much like has happened elsewhere in North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».