MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055796033 · doi:10.1136/emermed-2013-203113.23

THE ANTICOAGULATION OF CALF THROMBOSIS (ACT) PROJECT: RESULTS FROM THE RANDOMISED CONTROLLED EXTERNAL PILOT TRIAL

2013· article· en· W2055796033 sur OpenAlexaff
Daniel Horner, Kerstin Hogg, Richard Body, Michael J. Nash, Kevin Mackway‐Jones

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPulmonary embolismDeep veinConfidence intervalVenous thrombosisThrombosisHazard ratioClinical trialAmbulatoryEmergency departmentNumber needed to treatSurgeryRelative riskEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives & Background There is currently little evidence defining the clinical importance of detecting and treating isolated distal deep vein thrombosis (IDDVT). Contemporary international guidelines vary regarding diagnostic and therapeutic advice. The potential benefits of anticoagulation remain poorly defined. We sought to evaluate the feasibility of a randomised controlled trial within a modern emergency department cohort. Methods A pragmatic, open label, external pilot randomised controlled trial conducted from January 2011 to April 2012. Consecutive ambulatory symptomatic IDDVT patients were approached for inclusion. Participants were randomised to receive either conservative management (control) or phased therapeutic anticoagulation (intervention). All patients underwent assessor blinded color duplex imaging after 7 and 21 days, and clinical follow up at three months. Principal feasibility outcomes were recruitment rate and attrition. The primary clinical outcome was a composite of proximal propagation, pulmonary embolism, death attributable to venous thromboembolic disease or major bleeding. Analysis was by intention to treat. Results Acute IDDVT was detected in 93 cases. 79 were subsequently deemed eligible and 70 (88.6% of those eligible) recruited. 59/70 (84.3%, 95% CI 74.0–91.0%) patients completed the full protocol. All patients but 1 were followed up by direct contact after 90 days. Allocation crossover occurred in 15 (21.4%) cases. All predefined feasibility outcomes were achieved. The primary clinical outcome occurred in 4/35 (11.4%) controls and 0/35 in the intervention group (Absolute Risk Reduction [ARR] 11.4%, 95% Confidence Interval [CI] −1.5 to 26.7, p=0.11, number needed to treat [NNT] of 9). There were no cases of major bleeding in either group. Propagation to any site occurred in 11/35 (31.4%) of conservatively treated patients compared with 2/35 (5.7%) of those randomized to anticoagulation (ARR 25.7%, 95% CI 5.9 to 44.3%, P=0.001, NNT 4). Minor bleeding occurred in 3/35 (8.6%) controls and 7/35 (20.0%) anticoagulated patients (p=0.31). Conclusion We have established feasibility for a definitive trial on the value of therapeutic anticoagulation for IDDVT. Our pilot study currently provides the largest prospective randomised clinical dataset on this topic and demonstrates a non-significant trend towards reduction in complications with anticoagulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine JournalMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207