MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055799703 · doi:10.1258/jtt.2011.101101

Evaluation of teledermatology adoption by health-care professionals using a modified Technology Acceptance Model

2011· article· en· W2055799703 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Telemedicine and Telecare · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTeledermatologyCronbach's alphaLogistic regressionTechnology acceptance modelOddsMedicineVariablesHealth careFamily medicineUsabilityNursingPsychologyTelemedicineClinical psychologyStatisticsPsychometricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the main factors affecting the intention of physicians to use teledermatology using a modified Technology Acceptance Model (TAM). The investigation was carried out during a teledermatology pilot study conducted in Spain. A total of 276 questionnaires were sent to physicians by email and 171 responded (62%). Cronbach's alpha was acceptably high for all constructs. Theoretical variables were well correlated with each other and with the dependent variable (Intention to Use). Logistic regression indicated that the original TAM model was good at predicting physicians' intention to use teledermatology and that the variables Perceived Usefulness and Perceived Ease of Use were both significant (odds ratios of 8.4 and 7.4, respectively). When other theoretical variables were added, the model was still significant and it also became more powerful. However, the only significant predictor in the modified model was Facilitators with an odds ratio of 9.9. Thus the TAM was good at predicting physicians' intention to use teledermatology. However, the most important variable was the perception of Facilitators to using the technology (e.g. infrastructure, training and support).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle